ATENIENSES POR XALAPA

El oficial de mayor rango en la policía de la entidad veracruzana, Sergio López Esquer, primero negó hace pocos meses que la Atenas fuera presa de los pandilleros; empero, la realidad se le impuso y finalmente tuvo que admitir que las pandillas pululan por todo Xalapa y que la policía se halla literalmente atada de manos para combatirlas.

Con el impudor propio de los políticos que no se atreven a afirmar algo que su superioridad no les ha autorizado admitir y declarar, el policía de mayor jerarquía en el Estado admite finalmente que nuestra ciudad es presa de pandilleros que asolan las calles de sus colonias poniendo en serio peligro a las familias y a los menores de edad que deben caminar esas rúas para llegar a sus casas, o bien para salir de ellas.

Lo grave del asunto es, sin embargo, el reconocimiento que el funcionario policiaco hace de que la Secretaría de Seguridad Pública se encuentra legalmente"atada de manos" (Diario de Xalapa, 15 de noviembre) , pues contrarrestar la delincuencia urbana de los pandilleros es algo que, según el funcionario, corresponde al santuario del hogar y no a la policía y a los cuerpos de seguridad pública.

Así que los patrulleros citadinos lo único que pueden hacer es "reconvenir" con bellas y educadas palabras a los jovenzuelos -verdaderos delincuentes con patente de corzo- para que se retiren de las esquinas a efecto de no contravenir las buenas costumbres.

Xalapa ha sido testigo de crímenes, violaciones de jovencitas y otros ultrajes a pacíficos ciudadanos, hombres y mujeres, sobre todo adolescentes y niños, que estos jovenzuelos descarriados cometen al amparo de la impunidad de una autoridad incapaz -por impotencia- de someter con el ejercicio mismo del poder público.

Asi que los atenienses estamos a merced de estos fascinerosos de alma despiadada que atropellan a los inocentes en la misma cara de una autoridad policiaca que se declara ausente de recursos legales para proceder en su contra.

Y entonces, ¿cómo es que nuestros gobernantes argumentan que es el Estado de derecho el único recurso para combatir el crimen, cuando sus propios burócratas admiten no tener facultades legales para hacerlo? Dicen que a grandes males, grandes remedios; pero, ¿cómo actuar, si las autoridades carecen del marco legal suficiente para proceder con eficacia contra el mal y contra los malosos?

Viene estas ideas a la luz de los hechos de cierto alcalde del Estado de Nuevo León...

¿Cómo la ves, Diódoro?

La gente dice el "tráfico", pero tráfico viene del latín traficare, que significa traficar, esto es, comerciar. El traficante es, entonces, un comerciante, y normalmente es, de hecho, un comerciante honesto. Lo contrario, es la excepción, como en todo.

Los problemas del tráfico en Xalapa no son los problemas del comercio organizado, ni del desorganizado -mal llamado ambulante- que por cierto, parece más organizado que el otro, el llamado así: organizado. Los problemas del tráfico son, en realidad, problemas de tránsito, especialmente de vehículos automotrices.

En efecto, transitar en automóviles se ha vuelto un dolor de cabeza para los habitantes de la Atenas Veracruzana. Avanzar por sus calles retorcidas, o por sus escasas avenidas, constituye un calvario que provoca estrés, agresividad, violencia y desde luego, incidentes de tránsito provocados por la imprudencia y la desesperación de los conductores. Para llegar en punto a la cinta, es preciso ahora salir de casa, o de donde sea, con cuando menos media hora de anticipación. Xalapa dejó de ser la ciudad tranquila y apacible de antaño. ¡Lástima, en verdad!

La ciudad la hacemos todos, es cierto, y consecuentemente también así la deshacemos. No es cosa solamente de las autoridades, aunque ellas tienen mucha parte de responsabilidad en el problema vial, el caos vial de la Atenas. La ausencia de planeación en el crecimiento y desarrollo urbano, la caótica autorización de permisos o concesiones para los camioneros y taxistas, la escasa o nula educación vial de automovilistas y transeúntes, la escasa o nula señalización urbana, incluso en el mismísimo centro de la ciudad, el otorgamiento de licencias de conducir a mozalbetes y otros imberbes y la naturaleza misma del trazo de la ciudad, hacen imposible cualquier plan de correción o salvamento de la vialidad citadina.

Recientemente, el señor que "dirige" la oficina de tránsito municipal ha anunciado que a partir de noviembre cambiará el sentido de dos importantes rúas de la Atenas: 20 de Noviembre y Las Américas. Dice que la primera será de arriba hacia abajo, y la segunda de abajo hacia arriba. La descripción que hago es elocuente para los citadinos porque todos sabemos que Xalapa esta edificada en una serie sucesiva de lomas, y por eso sus calles empinadas de "sube y baja".

La medida -hay que decirle al señor director de la oficina- ha parecido a muchos atenienses abiertamente absurda. De hecho, toda medida es, en Xalapa, absurda si lo que se quiere es "arreglar" el problema vial. Las verdaderas soluciones no están en cambiar los sentidos de las calles. Los ciudadanos setimos que las autordades no saben qué hacer, y pensamos que ellos prueban al acierto y al error, a ver si le atinan.

¿Qué pensamos los atenienses que debe hacerse?

Fácil, pero a la vez quizá dificil, por los compromisos políticos de los gobernantes y las consecuencias que ello contrae.

Primero: Reordenar las rutas, y en su caso suprimir tanto "camión" del llamado servicio urbano. Da risa ver una fila de autobuses en una misma calle cazando una misma parada, y todos vacíos. Esto implica reconsiderar las rutas y las "paradas".

Segundo: Modificar, con el uso de la autoridad del trabajo, el sistema de pagos o compensaciones a los autobuseros. Ellos compiten salvajamente por llegar las paradas más rentables para subir más pasajeros, antes que el que viene atrás. El resultado es que juegan carreritas y conducen como si llevaran mulas y no personas. Se paran donde quieren, o donde el usuario mal acostumbrado le hace la parada.

Tercero: Hacer lo mismo con los taxistas.

Cuarto. Apresurar el arreglo de la sección de puente de Murillo Vidal que se cayó y apresurar el Puente de Plaza Crystal. Ellos serán un alivio para los automovilistas.

Quinto. Tomar el toro por los cuernos, fajarse los pantalones, por parte de las autoridades, para evitar a como de lugar que los traileros y cargas pesadas y peligrosas circulen dentro de la ciudad, es decir, por Lázaro Cárdenas. Me extraña que los atenienses no hayan parado calle y tomado vialidades para protestar y exigir que los traileros dejen de pasar por nuestra ciudad a velocidades de salvajes y causando tanta desgracia como han dejado a su paso por la imprudencia con que conducen sus unidades.

En este sentido, los xalapeños hemos sido muy dóciles y pasivos, por no decir otra cosa.

Por lo demás, los ciudadanos nos arreglamos solos y ya veremos qué hacemos. Con estas medidas los autmovilistas sabremos qué hacer y cómo hacerle para aminorar los problemas de vialidad en Xalapa. Haga el gobierno local lo que debe hacer, que lo demás es responsabilidad ciudadana.

Pero señor director de tránsito municipal en Xalapa:

¡Deje de estar haciendo experimentos cambiando el sentido de nuestras calles! No necesitamos expertos del Brasil, ni de ningún lado, para hacer lo que es de sentido común.

¿Qué dices, Diódoro?

No sabemos, a ciencia cierta, qué clase de méritos deben concurrir en la persona de quien es nombrado cronista de una ciudad. Tampoco sabemos las virtudes o circunstancias que contribuyen a definir y designar la persona que ha de recibir esa honrosa distinción. No basta con ser nativo de una población, solamente, para de pronto emerger a la vida ciudadana como cronista. Sin embargo, los alcaldes y munícipes no suelen explicar por qué alguién es designado cronista. Los mortales suponemos que una razón ha de ser la de ser viejo; otra, la de ser veterano; otra, quizás, la de ser pintoresco ejemplar de la urbe. No sabemos, a decir verdad.

Lo que si sabemos es que no es lo mismo ser cronista que ser historiador. Un cronista es, en el mejor de los casos, un narrador, un contador de cuentos y leyendas. Nuestros padres, abuelos y otros antepasados nos contaban esas historias tan llenas de recuerdos y nostalgias que mucho evocaron los tiempos idos y los sucesos que la memoria traía a colación. Pero no es lo mismo ser cronista que ser historiador.

 Ya se rescate el devenir de la sociedad y de las comunidades, o ya se rescaten las microhistorias de tradición oral de los barrios, las calles, las personas y los personajes, las parroquias, las leyendas, las calles y sus nombres, el croniosta solo apela a los decires de las personas y la gente. Lo que esta escrito, lo publicado y lo dicho por las personas del pasado.

La historia va más alla. La historia, ya la veamos como una ciencia o como una disciplina científica, necesita formación metodológica interdisciplinaria para investigar y descubrir las circunstancias sociales, políticas, económicas, psicológicas, morales y de todo tipo que definieron las decisiones de los hombres del pasado, sus consecuencias y repercusiones en todos los órdenes de la vida.

No cualquiera es historiador. Muchos, si, pueden ser cronistas. Pero aún así, nos preguntamos qué es lo que lleva al Cabildo de una ciudad, o bien a sus autoridades, a designar a "x" o tal persona a ejercer, honorariamente, como cronista de una población o ciudad.

Los sucesos históricos son cada vez más complejos y, para ser explicados en términos teóricos, requieren investigadores académicamente formados y con visión de 360 grados para ver y comprender la realidades históricas formadas y procesadas en el marco de la complejidad.

Para cronistas, se ha dicho, nos bastan los cuentistas y los platicadores más o menos pintorescos que abundan en las ciudades. Unos por estrafalarios, otros por ocurrentes y otros más porque aparecen en todo, a la manera del ajonjolí de todos los moles.

Nos preguntamos por qué razones, teniendo Xalapa una Facultad de Historia de la Universidad Veracruzana, nuestras autoridades no eligen a profesionales de la historia que eleven a mejores rangos el papel de las crónicas y las leyendas. Si tenemos una institución académica del tamaño de la Facultad de Historia, por qué, entonces, los atenienses hemos de tener sujetos pintorescos en estas lides complejas de la explicación histórica.

¿Que cruza las mentes de quienes proponen a estos personajes que transportan los aconteceres del pasado al presente explicándonos las causas de los devenires?

Solo Diódoro lo sabe... con seguridad!

Se aproxima el cambio de Rector en nuestra Universidad. Como siempre, la Junta de Gobierno enfrenta los embates de los opinadores del más amplio espectro, principalmente de los aspirantes que sienten que sus anhelos no encuentran el cobijo que quisieran porque perciben que la Junta de Gobierno responde a intereses extraños.

El proceso de cambio, debiendo ser académico al cien, no deja de expresar tintes políticos que finalmente reflejan los intereses de grupos, tanto universitarios, como ajenos a la máxima Casa de Estudios de Veracruz. Se habla de proyectos y de diagnósticos, de personas y de personalidades. Ciertamente, todo es importante y necesario de conocer. Sin embargo, ni los proyectos ni las personalidades son definitivos para lograr las transformaciones que la Universidad necesita; obviamente son necesarios, pero no suficientes.

La Universidad -esta y cualquier otra- la hacen los académicos y los estudiantes, así como todos aquéllos que prestan sus servicios en ella. El quehacer universitario es, por definición, un quehacer de transformación, pues con el pensamiento, el análisis, la investigación, la difusión y la docencia todo debiera transformarse en bien de la sociedad. Si el inmovilismo y el marasmo son los límites del trabajo universitario, todo quedaría destruido y acabado. No pueden los intereses de grupo luchar porque las cosas queden como están; se requieren transformaciones radicales, internas y desde las bases o trincheras de la institución.

Los discursos, las palabras bonitas, los eventos glamurosos, las grandes personalidades del mundo de las letras recibiendo doctorados honoris causa, si que enaltecen el nombre de nuestra Universidad Veracruzana, pero no la transforman.

Los universitarios que trabajamos en las trincheras mismas de la Institución pensamos que urgen cambios de organización y estructura, así como de mando y dirección para generar condiciones adecuadas que permitan reorientar la educación y la investigación y mejorar los estándares de desempeño institucional, sobre todo a la luz de los organismos calificadores, tanto nacionales como internacionales.

No son los Rectores iluminados, ni congraciados con la luz de la verdad, lo que las universidades necesitan; se necesitan rectores que entiendan que las universidades -como muchas otras organizaciones complejas- deben ser administradas de abajo hacia arriba, y no desde las cúpulas a las bases.

Los administradores hemos dicho muchas veces, en la más pura ortodoxia, que la estrategia dicta la táctica; pero, la realidad dice otra cosa: es la táctica la que dicta la estrategia. De modo que el nuevo Rector de la Universidad Veracruzana, así sea un ilustrado de la investigación con mil publicaciones internacionales, debe ir a las trincheras de la institución, esto es, a las aulas, hablar con los estudiantes, los profesores y los administradores, escuchar lo que dicen y piensan, y desde ahi trazar los lineamientos de cambio que la Universidad Veracruzana necesita urgentemente.

De los sindicalismos nefastos que la Universidad Veracruzana padece, habría que hablar en otra ocasión.

Xalapa, Veracruz, 5 de junio de 2009.

Estamos a 5 semanas de las elecciones federales -y en algunos casos estatales- y los comentaristas de radio, televisión y medios escritos aducen por todos lados que "las campañas no levantan". En efecto, las ofertas políticas de candidatos a diputados no suelen tener el efecto que tienen las de los candidatos a poderes ejecutivos en sus tres niveles.

Pero además, la pragmatización de la política ha llegado a tal punto, que ya es un lugar común escuchar al más modesto de los ciudadanos decir que hay que votar por el candidato (la persona) y no por el partido.

Los partidos políticos en México -aunque el fenómeno parece mundial- han dejado de ser representativos de sectores importantes y crecientes de la sociedad. Muchos de nosotros no nos sentimos representados, ni podemos tampoco ubicarnos bajo ninguna sigla partidista.

La gente en general no distingue las líneas ideológicas de los partidos, y éstas, además, se han hecho cada vez más difusas ante los ojos de los electores. El PAN se acerca al centro, cuando era y nació desde la derecha; el PRD dejó de ser la poción radical para pretender ubicarse más al centro. Y ahora el PRI, de nacionalrevolucionario, aparece también como muy cercano y parecido al PAN.

Los demás partidos se pierden en el mapa perceptual que se configura en las mentes de los votantes mexicanos, sobre todo de los jóvenes.

¿Qué significa, hoy en día la izquierda, qué significa la derecha y qué el centro? Estas son cuestiones que las personas ni entienden, y por si fuera poco, tampoco les interesa. Incluso para los más ilustrados de la sociedad, las nociones de la geometría política contemporánea parecen ya no tener los mismos significados que hace años.

En Xalapa, los ciudadanos "ligeros" se inclinan por la persona del candidato, y expresan así preferencias personales, pero no preferencias políticas. Si Consuelito (Chelito) es guapa e hija de buena familia, si inspira confianza y le parece al elector una buena dama, de familia decente, que va a misa los domingos y que estudió -a lo mejor- en prestigiado colegio, es lo que el elector light observa; y en el mismo sentido, este mismo elector valora a los candidatos del PRD como sobrerudos y pelioneros. No les inspiran confianza.

Pero electores así, desconocen el fondo, sentido y finalidad de las políticas públicas que los gobernantes emiten desde las diversas ideologías de sus partidos.

Preferir estos lineamientos de caracter ideológico es lo que define la preferencia política, pero ésta, sencillamente no existe entre los ciudadanos. Lo que éstos quieren es que el candidato les inspire confianza y credibilidad. Necesitan un producto de imagen que les parezca simpático. El fondo de las propuestas, cuando existen y son claras, no interesa a nadie.

Por ello, y por muchas otras razones, los partidos políticos ya no representan nada, sino solo a sus burocracias de élite que viven de la política y de los recursos que los ciudadanos les proporcionamos con nuestros impuestos.

Mucha gente esta pensando en no votar; otros, quieren estrenar la ya muy citada "nulidad" del voto. Así, los anulistas pretenden hacer valer su derecho de acudir a las urnas, pero sin elegir, sino tan solo para anular su voto. El voto nulo es como no votar. Es una voluntad nula, una voluntad que rechaza, pero que no elige. Dicho de otra forma, es una voluntad electoralmente inútil.

Esta medida, si bien es una expresión ciudadana en libertad y conciencia, puede ser también una estratégica moda que provocará beneficios para el partido en el poder, pues evitará que los votantes marginales contribuyan efectivamente a la elección, dejando la plataforma del voto duro -el de los militantes seguros- en favor de sus partidos.

Es evidente que el voto nulo parece una opción promovida desde el poder empanizado; es una propuesta oscura, pero a la vez inteligente. Y habrá ciudadanos que no tengan otra opción, más que esa: anular su voto. Y si estos votos son demasiados, acercarán al sistema político mexicano a la ilegitimidad contundente.

Votar de forma nula no ayuda a la democracia, aunque sea una expresión democrática. Ciertamente, el voto nulo anuncia el rechazo de los ciudadanos a la política sucia y a la mediocridad de candidatos, ofertas políticas y campañas. El voto nulo es una expresión del asco ciudadano que los políticos y politiqueros deben entender y valorar.

Necesitamos que nuestros ciudadanos puedan postularse a puestos de elección popular sin necesidad de salir de los partidos.

Necesitamos que la legislación electoral cambie para dar cabida a esta opción. Bastarían pliegos con firmas para que Fulano o Zutano pudieran postularse. Así, los ciudadanos no representados, ni incluidos en siglas partidistas en calidad de militantes, saldríamos más convencidos y entusiasmados a votar.

En definitiva: no nos gustan los candidatos que las cúpulas partidistas imponen. Y en el caso del partido oficial en Veracruz (el PRI), tampoco gustan a los electores los candidatos que el Gobernador decide.

Así las cosas, muchos paisanos dicen: votar por los candidatos que hay, ¿para qué?

Los candidatos a diputados, ya federales o estatales tienen, de suyo, graves problemas. En primer lugar, carecen de oferta real y efectiva y estan desprovistos del poder de la promesa que como diputados pudieran presentar a sus potenciales electores, y hacer efectiva una vez instalados en su curul. Y aún teniéndola, no la saben presentar a sus electores, y aún sabiéndolo, parece que éstos no la quieren o no la saben valorar.

Muchos de ellos aprovechan la elección paralela de candidatos a los poderes ejecutivos, tanto de ayuntamientos como de las entidades federativas, y más aún cuando coinciden con la presidencial. Es así como suelen viajar con boleto pagado, electoralmente hablando.

Los candidatos a diputados por los distritos de Xalapa -el rural y el urbano- de todos los partidos no saben qué decir a sus potenciales votantes. Unos, quieren aprovechar la obra del ejecutivo estatal, cuya "omnipresencia" parece ser ya atosigante para muchos ciudadanos. Otros, se montan al discurso anti narco del presidente de la república y, mediante el miedo, sugieren que si no se vota por ellos, entonces la guerra contra la delincuencia organizada cesará, poniendo en grave peligro a la sociedad y a nuestros hijos.

Otros más, desde la frustración del poder no obtenido, aseguran que la sociedad ahora les comprende más y una señora jura que es posible corregir, reconociendo que su pasado voto para la presidencial estuvo equivocado y que siempre es de sabios corregir.

En medio de la batalla atenuada de las campañas diputadiles -primero por el control absoluto de los spots, según la nueva legislación, y luego por la epidemia de influenza- dos líderes de partidos nacionales (PRI y PAN) se dan hasta con la cubeta a través de los medios y por medio de declaraciones en los noticiarios; pero las más fuertes contiendas parecen haberse trasladado al Internet, concretamente al Youtube, con los ahora denominados "youtubazos".

Ahí, los estrategas de la mercadotecnia electoral tratan de aminorar el rating y la preferencia electoral que las encuentas aseguran al PRI. El pan quiere quitarle participación electoral al PRI por medio de ataques y acusaciones de pasados contubernios celebrados por el otrora partido oficial. ¿Y cuál es la oferta política que interesa a los ciudadanos?

Luego, los líderes nacionales del PRI y del PAN anuncian un debate nacional con reglas muy bien puestas sobre la mesa. La dama del PRI, inteligente y experimentada, se enfrentaría al aguerrido "muchachito" del PAN, hábilmente asesorado por un publicista español que recibe fuertes honorarios del partido azul y, seguramente, del gobierno federal. No obstante, ni uno ni otro líder alcanza a comprender que la sociedad no votará por ellos, sino por candidatos a diputados. Entonces, ¿por qué habrían de debatir ellos y no, en cambio, los candidatos a las curules?

El líder del PRD, por su parte, sabedor que su imagen violenta, sustentada en los escobazos incivilizados en plena Cámara, ha desmejorado su presencia pública entre sus electores duros y entre los medios nacionales, entiende que lo que tiene que hacer por ahora es, cuando menos, conservar su registro. Ya vendrán mejores tiempos.

La realidad es que ni los candidatos, ni los electores, entienden bien cuál es, o debería ser, la agenda de campaña de un candidato a diputado. O sea, finalmente ¿qué es lo que debe y lo que en realidad puede hacer un diputado por su distrito y por los ciudadanos? Ese es el punto.  

Este desconocimiento empobrece las campañas, y sobre todo empobrece a la política, pero la actitud de los líderes -como el del PAN- la envilece, alejándola de toda consideración ciudadana, sobre todo cuando el mexicano común entiende que la burocracia partidista y los enormes costos de la política son pagados por sus impuestos.

La oferta política de los diputados es meramente legislativa. Un candidato a una curul solo puede ofrecer legislar, es decir, elaborar y aprobar leyes justas que resuelvan los problemas sociales. Debe, además, fiscalizar el ejercicio de los poderes ejecutivos y, si le queda tiempo, actuar como gestor en sus distritos.

¿Pero qué sucede?

Sucede que los diputados responden más y mejor a sus burocracias partidistas, representadas por la nefasta figura del "líder de bancada", que a sus propios electores. Y así, ¿para qué nos sirven 500 diputados de tres partidos grandes y uno que otro pequeño?

Si hubieran cinco partidos representantivos, con 500 diputados y cinco "líderes de bancada", bastarían entonces solo 5 votos para aprobar leyes y obtener acuerdos políticos, y no 500. ¿Para qué tanto gasto, entonces?

Xalapa, Veracruz, lunes 4 de abril de 2009, año de la Influenza...  

Nada tenemos en este Blog contra asociación religiosa alguna, a todas se les respeta porque consideramos que la formación religiosa es alimento del alma por sus virtudes espirituales y morales, tan escasas hoy en la sociedad mexicana. Sin embargo, las declaraciones, muchas veces folclóricas de los líderes del romanismo vaticano, en México, no dejan de llamar la atención, casi siempre por su irresponsabilidad, y otras por su persistente intromisión en los asuntos públicos, que las leyes mexicanas reservan exclusivamente a los actores del Estado.

Dice Noé Zavaleta, en su nota del Diario de Xalapa de este lunes 4 de abril, que el señor Hipólito Reyes Larios -arzobispo de Xalapa- adujo que "gracias a la fe en Dios y a las oraciones de los católicos, la influenza les hizo los mandados a los feligreses" (sic). Esta declaración, curiosa, pero a la vez irresponsable, asume que si se es católico, entonces se es inmune practicamente a todos los males.

Ciertamente que la fe mueve montañas y constituye un instrumento poderoso para las pesadumbres del alma. Basta leer (sin ser necesariamente católico) el Salmo 91, cuyo contenido exalta las maravillas de la FE.

En la versión de la Reina Valera de 1960 se afirma:

El hombre con fe, lo puede todo; de eso tenemos aqui plena convicción. Empero, la tesis del señor arzobispo, en sí misma es tendenciosa y puede conducir al católico ligero -o light, como es el caso del 95% de los feligreses mexicanos- a cometer actos irresponsables en deterioro de su salud y vida.

Es verdad que en Xalapa no se sabe, al momento, de casos trágicos por razón de la mentada influenza; también es verdad que las autoridades impusieron toda clase de medidas precautorias en bien de los habitantes. El que los católicos -ya sean de profunda fe o de credulidad inercial- no hayan enfermado del mal se debe a las medidas citadas, y no al hecho de que sean precisamente católicos.

¡Enhorabuena que nadie contrajo la enfermedad en nuestra ciudad, la Atenas! ¡Alabanzas al Altísimo porque al momento estamos librados de todo terror nocturno y saeta diurna, así como de toda pestilencia y mortandad! Pero seamos cautelosos en lo que decimos, señor arzobispo, no engañemos a nuestra gente con declaraciones triunfalistas que, lejos de ayudarla, la pueden confiar y vaya a suceder, como en plena Guerra Cristera, cuando los curas de su iglesia, señor Reyes Larios, le decían a los ingenuos campesinos del Bajío: "Si llevan este escapulario y luchan por Cristo Rey, las balas no entrarán ni atravezarán sus pechos".

Lo que los ciudadanos debemos hacer es cuidarnos y actuar responsablemente ante eventos catostróficos como los que vivimos en estos días aciagos de abril.

Ojalá que también los comerciantes y los empresarios de la industria restaurantera y del turismo, solo por ser católicos, no incurran en graves pérdidas financieras que pongan en peligro las fuentes de trabajo.

Ojalá también que los trabajadores y empleados de los restaurantes de la Ciudad de México -cocineros, meseros, garroteros y cantineros-, solo por ser católicos no pierdan sus empleos y puedan resarcir o enmendar su ausencia de ingresos durante estos días de cerco sanitario.

¿Qué dices, Diódoro?

Expertos infectólos y epidemiólogos mexicanos afirman: 

1.- La influenza no mata a la persona si se atiende a tiempo la aparición de la gripe severa.

2.- ¿Cómo saber si se atiende a tiempo?. Por precaución, es recomendable que acuda al médico cualquier persona que presente síntomas de gripe, pero particularmente si inicia con altas temperaturas, ardor de garganta, tos seca.

3.- Está contraindicada cualquier automedicación pero especialmente, no se deben tomar aspirinas, porque en este caso surten el efecto contrario

4.- El sector médico dispone de dos tipos de antivirus que son eficaces para contrarrestar el de la influenza porcina y se curan completamente.

5.- Las personas que mueren es porque dejaron pasar los días y llegan a una fase en que por la neumonía, no pueden respirar, pero si se hospitaliza, no es difícil sacarlas del cuadro agudo.

6.- Quien ya sufrió la influenza y se cura, queda inmunizado. Difícilmente volvería a contagiarse.

7.- En lugares abiertos, como la calle, la influenza no se contagia a más de medio metro de distancia de una persona contagiada. El cubrebocas es útil para impedir la dispersión de saliva
8.- Debe evitarse el saludo de beso y de mano, por precaución con todas las personas porque nadie sabe quién puede portar el virus, pero especialmente con quien presente síntomas gripales.

9.-. El virus permanece vivo por muchas horas en superficies que hayan sido infectadas, como pasamanos, teléfonos, superficies de atención al público; así, quien toca una zona infectada, puede inocularse el virus, por lo que como medida precautoria, deben lavarse las manos constantemente, sobre todo tras utilizar aparatos que otras personas manipulan, o tras haber viajado en transporte colectivo.

9.- Por lo mismo, deben desinfectarse constantemente aparatos de uso continuo por distintas personas.

10.- Si se han tocado superficies como las antes mencionadas, hayan estado o no contaminadas, lo importante es que no tocarse ojos, nariz y boca (zonas húmedas) para no contagiarse. Si alguien toca una superficie contaminada pero se cuida de no tocarse la cara, con lavarse las manos con jabón, elimina el contagio.

11.- La mayor prevención para cortar las vías de trasmisión, es no concurrir a lugares cerrados con mucha gente. Ahí sí es recomendable el cubrebocas.

12.- El sol intenso mata el virus, que también es débil frente a sustancias de uso doméstico como el cloro, el jabón.

13.- Una persona que fallece por influenza porcina, ya no contagia a nadie.

Publicado en gobernantes.com 

El Gobernador Fidel Herrera Beltrán podría no asistir a la ceremonia de develación de la estatua del extinto obispo Rafael Guízar y Valencia, acto que entonces sería encabezado por el arzobispo Hipólito Reyes Larios.

Se trata, en efecto, de un evento de la comunidad religiosa que contraría el espíritu laico que rige en nuestro país. Hoy el clero católico vuelve por sus fueros y da cachetadas al juarismo y a sus históricos "defensores".

¿Dónde están los líderes de la masonería veracruzana que cada 21 de marzo se desgañitan en discursos falaces y mentirosos? Hace bien el mandatario veracruzano en no asistir -esperemos que así sea- a semejante acontecimiento, sobre todo en momentos en que la historia desnuda la verdadera esencia de una institución religiosa corrupta y pecadora.