El proceso de cambio, debiendo ser académico al cien, no deja de expresar tintes políticos que finalmente reflejan los intereses de grupos, tanto universitarios, como ajenos a la máxima Casa de Estudios de Veracruz. Se habla de proyectos y de diagnósticos, de personas y de personalidades. Ciertamente, todo es importante y necesario de conocer. Sin embargo, ni los proyectos ni las personalidades son definitivos para lograr las transformaciones que la Universidad necesita; obviamente son necesarios, pero no suficientes.

La Universidad -esta y cualquier otra- la hacen los académicos y los estudiantes, así como todos aquéllos que prestan sus servicios en ella. El quehacer universitario es, por definición, un quehacer de transformación, pues con el pensamiento, el análisis, la investigación, la difusión y la docencia todo debiera transformarse en bien de la sociedad. Si el inmovilismo y el marasmo son los límites del trabajo universitario, todo quedaría destruido y acabado. No pueden los intereses de grupo luchar porque las cosas queden como están; se requieren transformaciones radicales, internas y desde las bases o trincheras de la institución.

Los discursos, las palabras bonitas, los eventos glamurosos, las grandes personalidades del mundo de las letras recibiendo doctorados honoris causa, si que enaltecen el nombre de nuestra Universidad Veracruzana, pero no la transforman.

Los universitarios que trabajamos en las trincheras mismas de la Institución pensamos que urgen cambios de organización y estructura, así como de mando y dirección para generar condiciones adecuadas que permitan reorientar la educación y la investigación y mejorar los estándares de desempeño institucional, sobre todo a la luz de los organismos calificadores, tanto nacionales como internacionales.

No son los Rectores iluminados, ni congraciados con la luz de la verdad, lo que las universidades necesitan; se necesitan rectores que entiendan que las universidades -como muchas otras organizaciones complejas- deben ser administradas de abajo hacia arriba, y no desde las cúpulas a las bases.

Los administradores hemos dicho muchas veces, en la más pura ortodoxia, que la estrategia dicta la táctica; pero, la realidad dice otra cosa: es la táctica la que dicta la estrategia. De modo que el nuevo Rector de la Universidad Veracruzana, así sea un ilustrado de la investigación con mil publicaciones internacionales, debe ir a las trincheras de la institución, esto es, a las aulas, hablar con los estudiantes, los profesores y los administradores, escuchar lo que dicen y piensan, y desde ahi trazar los lineamientos de cambio que la Universidad Veracruzana necesita urgentemente.

De los sindicalismos nefastos que la Universidad Veracruzana padece, habría que hablar en otra ocasión.

Comments

Estamos a 5 semanas de las elecciones federales -y en algunos casos estatales- y los comentaristas de radio, televisión y medios escritos aducen por todos lados que "las campañas no levantan". En efecto, las ofertas políticas de candidatos a diputados no suelen tener el efecto que tienen las de los candidatos a poderes ejecutivos en sus tres niveles.

Pero además, la pragmatización de la política ha llegado a tal punto, que ya es un lugar común escuchar al más modesto de los ciudadanos decir que hay que votar por el candidato (la persona) y no por el partido.

Los partidos políticos en México -aunque el fenómeno parece mundial- han dejado de ser representativos de sectores importantes y crecientes de la sociedad. Muchos de nosotros no nos sentimos representados, ni podemos tampoco ubicarnos bajo ninguna sigla partidista.

La gente en general no distingue las líneas ideológicas de los partidos, y éstas, además, se han hecho cada vez más difusas ante los ojos de los electores. El PAN se acerca al centro, cuando era y nació desde la derecha; el PRD dejó de ser la poción radical para pretender ubicarse más al centro. Y ahora el PRI, de nacionalrevolucionario, aparece también como muy cercano y parecido al PAN.

Los demás partidos se pierden en el mapa perceptual que se configura en las mentes de los votantes mexicanos, sobre todo de los jóvenes.

¿Qué significa, hoy en día la izquierda, qué significa la derecha y qué el centro? Estas son cuestiones que las personas ni entienden, y por si fuera poco, tampoco les interesa. Incluso para los más ilustrados de la sociedad, las nociones de la geometría política contemporánea parecen ya no tener los mismos significados que hace años.

En Xalapa, los ciudadanos "ligeros" se inclinan por la persona del candidato, y expresan así preferencias personales, pero no preferencias políticas. Si Consuelito (Chelito) es guapa e hija de buena familia, si inspira confianza y le parece al elector una buena dama, de familia decente, que va a misa los domingos y que estudió -a lo mejor- en prestigiado colegio, es lo que el elector light observa; y en el mismo sentido, este mismo elector valora a los candidatos del PRD como sobrerudos y pelioneros. No les inspiran confianza.

Pero electores así, desconocen el fondo, sentido y finalidad de las políticas públicas que los gobernantes emiten desde las diversas ideologías de sus partidos.

Preferir estos lineamientos de caracter ideológico es lo que define la preferencia política, pero ésta, sencillamente no existe entre los ciudadanos. Lo que éstos quieren es que el candidato les inspire confianza y credibilidad. Necesitan un producto de imagen que les parezca simpático. El fondo de las propuestas, cuando existen y son claras, no interesa a nadie.

Por ello, y por muchas otras razones, los partidos políticos ya no representan nada, sino solo a sus burocracias de élite que viven de la política y de los recursos que los ciudadanos les proporcionamos con nuestros impuestos.

Mucha gente esta pensando en no votar; otros, quieren estrenar la ya muy citada "nulidad" del voto. Así, los anulistas pretenden hacer valer su derecho de acudir a las urnas, pero sin elegir, sino tan solo para anular su voto. El voto nulo es como no votar. Es una voluntad nula, una voluntad que rechaza, pero que no elige. Dicho de otra forma, es una voluntad electoralmente inútil.

Esta medida, si bien es una expresión ciudadana en libertad y conciencia, puede ser también una estratégica moda que provocará beneficios para el partido en el poder, pues evitará que los votantes marginales contribuyan efectivamente a la elección, dejando la plataforma del voto duro -el de los militantes seguros- en favor de sus partidos.

Es evidente que el voto nulo parece una opción promovida desde el poder empanizado; es una propuesta oscura, pero a la vez inteligente. Y habrá ciudadanos que no tengan otra opción, más que esa: anular su voto. Y si estos votos son demasiados, acercarán al sistema político mexicano a la ilegitimidad contundente.

Votar de forma nula no ayuda a la democracia, aunque sea una expresión democrática. Ciertamente, el voto nulo anuncia el rechazo de los ciudadanos a la política sucia y a la mediocridad de candidatos, ofertas políticas y campañas. El voto nulo es una expresión del asco ciudadano que los políticos y politiqueros deben entender y valorar.

Necesitamos que nuestros ciudadanos puedan postularse a puestos de elección popular sin necesidad de salir de los partidos.

Necesitamos que la legislación electoral cambie para dar cabida a esta opción. Bastarían pliegos con firmas para que Fulano o Zutano pudieran postularse. Así, los ciudadanos no representados, ni incluidos en siglas partidistas en calidad de militantes, saldríamos más convencidos y entusiasmados a votar.

En definitiva: no nos gustan los candidatos que las cúpulas partidistas imponen. Y en el caso del partido oficial en Veracruz (el PRI), tampoco gustan a los electores los candidatos que el Gobernador decide.

Así las cosas, muchos paisanos dicen: votar por los candidatos que hay, ¿para qué?

Comments

Muchos de ellos aprovechan la elección paralela de candidatos a los poderes ejecutivos, tanto de ayuntamientos como de las entidades federativas, y más aún cuando coinciden con la presidencial. Es así como suelen viajar con boleto pagado, electoralmente hablando.

Los candidatos a diputados por los distritos de Xalapa -el rural y el urbano- de todos los partidos no saben qué decir a sus potenciales votantes. Unos, quieren aprovechar la obra del ejecutivo estatal, cuya "omnipresencia" parece ser ya atosigante para muchos ciudadanos. Otros, se montan al discurso anti narco del presidente de la república y, mediante el miedo, sugieren que si no se vota por ellos, entonces la guerra contra la delincuencia organizada cesará, poniendo en grave peligro a la sociedad y a nuestros hijos.

Otros más, desde la frustración del poder no obtenido, aseguran que la sociedad ahora les comprende más y una señora jura que es posible corregir, reconociendo que su pasado voto para la presidencial estuvo equivocado y que siempre es de sabios corregir.

En medio de la batalla atenuada de las campañas diputadiles -primero por el control absoluto de los spots, según la nueva legislación, y luego por la epidemia de influenza- dos líderes de partidos nacionales (PRI y PAN) se dan hasta con la cubeta a través de los medios y por medio de declaraciones en los noticiarios; pero las más fuertes contiendas parecen haberse trasladado al Internet, concretamente al Youtube, con los ahora denominados "youtubazos".

Ahí, los estrategas de la mercadotecnia electoral tratan de aminorar el rating y la preferencia electoral que las encuentas aseguran al PRI. El pan quiere quitarle participación electoral al PRI por medio de ataques y acusaciones de pasados contubernios celebrados por el otrora partido oficial. ¿Y cuál es la oferta política que interesa a los ciudadanos?

Luego, los líderes nacionales del PRI y del PAN anuncian un debate nacional con reglas muy bien puestas sobre la mesa. La dama del PRI, inteligente y experimentada, se enfrentaría al aguerrido "muchachito" del PAN, hábilmente asesorado por un publicista español que recibe fuertes honorarios del partido azul y, seguramente, del gobierno federal. No obstante, ni uno ni otro líder alcanza a comprender que la sociedad no votará por ellos, sino por candidatos a diputados. Entonces, ¿por qué habrían de debatir ellos y no, en cambio, los candidatos a las curules?

El líder del PRD, por su parte, sabedor que su imagen violenta, sustentada en los escobazos incivilizados en plena Cámara, ha desmejorado su presencia pública entre sus electores duros y entre los medios nacionales, entiende que lo que tiene que hacer por ahora es, cuando menos, conservar su registro. Ya vendrán mejores tiempos.

La realidad es que ni los candidatos, ni los electores, entienden bien cuál es, o debería ser, la agenda de campaña de un candidato a diputado. O sea, finalmente ¿qué es lo que debe y lo que en realidad puede hacer un diputado por su distrito y por los ciudadanos? Ese es el punto.  

Este desconocimiento empobrece las campañas, y sobre todo empobrece a la política, pero la actitud de los líderes -como el del PAN- la envilece, alejándola de toda consideración ciudadana, sobre todo cuando el mexicano común entiende que la burocracia partidista y los enormes costos de la política son pagados por sus impuestos.

La oferta política de los diputados es meramente legislativa. Un candidato a una curul solo puede ofrecer legislar, es decir, elaborar y aprobar leyes justas que resuelvan los problemas sociales. Debe, además, fiscalizar el ejercicio de los poderes ejecutivos y, si le queda tiempo, actuar como gestor en sus distritos.

¿Pero qué sucede?

Sucede que los diputados responden más y mejor a sus burocracias partidistas, representadas por la nefasta figura del "líder de bancada", que a sus propios electores. Y así, ¿para qué nos sirven 500 diputados de tres partidos grandes y uno que otro pequeño?

Si hubieran cinco partidos representantivos, con 500 diputados y cinco "líderes de bancada", bastarían entonces solo 5 votos para aprobar leyes y obtener acuerdos políticos, y no 500. ¿Para qué tanto gasto, entonces?

Comments

Nada tenemos en este Blog contra asociación religiosa alguna, a todas se les respeta porque consideramos que la formación religiosa es alimento del alma por sus virtudes espirituales y morales, tan escasas hoy en la sociedad mexicana. Sin embargo, las declaraciones, muchas veces folclóricas de los líderes del romanismo vaticano, en México, no dejan de llamar la atención, casi siempre por su irresponsabilidad, y otras por su persistente intromisión en los asuntos públicos, que las leyes mexicanas reservan exclusivamente a los actores del Estado.

Dice Noé Zavaleta, en su nota del Diario de Xalapa de este lunes 4 de abril, que el señor Hipólito Reyes Larios -arzobispo de Xalapa- adujo que "gracias a la fe en Dios y a las oraciones de los católicos, la influenza les hizo los mandados a los feligreses" (sic). Esta declaración, curiosa, pero a la vez irresponsable, asume que si se es católico, entonces se es inmune practicamente a todos los males.

Ciertamente que la fe mueve montañas y constituye un instrumento poderoso para las pesadumbres del alma. Basta leer (sin ser necesariamente católico) el Salmo 91, cuyo contenido exalta las maravillas de la FE.

En la versión de la Reina Valera de 1960 se afirma:

El hombre con fe, lo puede todo; de eso tenemos aqui plena convicción. Empero, la tesis del señor arzobispo, en sí misma es tendenciosa y puede conducir al católico ligero -o light, como es el caso del 95% de los feligreses mexicanos- a cometer actos irresponsables en deterioro de su salud y vida.

Es verdad que en Xalapa no se sabe, al momento, de casos trágicos por razón de la mentada influenza; también es verdad que las autoridades impusieron toda clase de medidas precautorias en bien de los habitantes. El que los católicos -ya sean de profunda fe o de credulidad inercial- no hayan enfermado del mal se debe a las medidas citadas, y no al hecho de que sean precisamente católicos.

¡Enhorabuena que nadie contrajo la enfermedad en nuestra ciudad, la Atenas! ¡Alabanzas al Altísimo porque al momento estamos librados de todo terror nocturno y saeta diurna, así como de toda pestilencia y mortandad! Pero seamos cautelosos en lo que decimos, señor arzobispo, no engañemos a nuestra gente con declaraciones triunfalistas que, lejos de ayudarla, la pueden confiar y vaya a suceder, como en plena Guerra Cristera, cuando los curas de su iglesia, señor Reyes Larios, le decían a los ingenuos campesinos del Bajío: "Si llevan este escapulario y luchan por Cristo Rey, las balas no entrarán ni atravezarán sus pechos".

Lo que los ciudadanos debemos hacer es cuidarnos y actuar responsablemente ante eventos catostróficos como los que vivimos en estos días aciagos de abril.

Ojalá que también los comerciantes y los empresarios de la industria restaurantera y del turismo, solo por ser católicos, no incurran en graves pérdidas financieras que pongan en peligro las fuentes de trabajo.

Ojalá también que los trabajadores y empleados de los restaurantes de la Ciudad de México -cocineros, meseros, garroteros y cantineros-, solo por ser católicos no pierdan sus empleos y puedan resarcir o enmendar su ausencia de ingresos durante estos días de cerco sanitario.

¿Qué dices, Diódoro?

Comments

Comments

1.- La influenza no mata a la persona si se atiende a tiempo la aparición de la gripe severa.

2.- ¿Cómo saber si se atiende a tiempo?. Por precaución, es recomendable que acuda al médico cualquier persona que presente síntomas de gripe, pero particularmente si inicia con altas temperaturas, ardor de garganta, tos seca.

3.- Está contraindicada cualquier automedicación pero especialmente, no se deben tomar aspirinas, porque en este caso surten el efecto contrario

4.- El sector médico dispone de dos tipos de antivirus que son eficaces para contrarrestar el de la influenza porcina y se curan completamente.

5.- Las personas que mueren es porque dejaron pasar los días y llegan a una fase en que por la neumonía, no pueden respirar, pero si se hospitaliza, no es difícil sacarlas del cuadro agudo.

6.- Quien ya sufrió la influenza y se cura, queda inmunizado. Difícilmente volvería a contagiarse.

7.- En lugares abiertos, como la calle, la influenza no se contagia a más de medio metro de distancia de una persona contagiada. El cubrebocas es útil para impedir la dispersión de saliva
8.- Debe evitarse el saludo de beso y de mano, por precaución con todas las personas porque nadie sabe quién puede portar el virus, pero especialmente con quien presente síntomas gripales.

9.-. El virus permanece vivo por muchas horas en superficies que hayan sido infectadas, como pasamanos, teléfonos, superficies de atención al público; así, quien toca una zona infectada, puede inocularse el virus, por lo que como medida precautoria, deben lavarse las manos constantemente, sobre todo tras utilizar aparatos que otras personas manipulan, o tras haber viajado en transporte colectivo.

9.- Por lo mismo, deben desinfectarse constantemente aparatos de uso continuo por distintas personas.

10.- Si se han tocado superficies como las antes mencionadas, hayan estado o no contaminadas, lo importante es que no tocarse ojos, nariz y boca (zonas húmedas) para no contagiarse. Si alguien toca una superficie contaminada pero se cuida de no tocarse la cara, con lavarse las manos con jabón, elimina el contagio.

11.- La mayor prevención para cortar las vías de trasmisión, es no concurrir a lugares cerrados con mucha gente. Ahí sí es recomendable el cubrebocas.

12.- El sol intenso mata el virus, que también es débil frente a sustancias de uso doméstico como el cloro, el jabón.

13.- Una persona que fallece por influenza porcina, ya no contagia a nadie.

Comments

Publicado en gobernantes.com 

El Gobernador Fidel Herrera Beltrán podría no asistir a la ceremonia de develación de la estatua del extinto obispo Rafael Guízar y Valencia, acto que entonces sería encabezado por el arzobispo Hipólito Reyes Larios.

Se trata, en efecto, de un evento de la comunidad religiosa que contraría el espíritu laico que rige en nuestro país. Hoy el clero católico vuelve por sus fueros y da cachetadas al juarismo y a sus históricos "defensores".

¿Dónde están los líderes de la masonería veracruzana que cada 21 de marzo se desgañitan en discursos falaces y mentirosos? Hace bien el mandatario veracruzano en no asistir -esperemos que así sea- a semejante acontecimiento, sobre todo en momentos en que la historia desnuda la verdadera esencia de una institución religiosa corrupta y pecadora.

Comments

La Arquidiócesis de Xalapa salió en defensa del sacerdote de la parroquia de San Pedro Apóstol de esta capital veracruzana, Rafael Muñiz López, detenido por agentes del Distrito Federal acusado de pertenecer presuntamente a una red de prostitución infantil.

En tanto, el Subprocurador Regional de Justicia Zona Centro-Xalapa, Marco Antonio Aguilar Yunes, rechazó que en esta capital haya una red de pornografía infantil y afirmó que la detención del religioso católico se debió a una “afición personal” por ver esas imágenes.

Entre la feligresía católica de la parroquia existe gran consternación por la aprehensión del cura y algunos grupos amenazan con emprender diversas manifestaciones para exigir su inmediata liberación.

Cabe recordar que integrantes de una red de pederastas, entre los que se encuentra un sacerdote católico de Xalapa, fueron detenidos por elementos de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF).

Entre los aprehendidos se encuentra el sacerdote de la parroquia de San Pedro Apóstol de Xalapa, Rafael Muñiz López, así como su hermano  Francisco, quienes negaron las acusaciones en su contra.

El vocero de la Arquidiócesis de Xalapa, Quintín López Cessa, manifestó que hasta ahora no existe delito alguno en su contra, pues las autoridades investigan su equipo de cómputo para ver si verdaderamente operada en la red de prostitución.

“Hasta ahora parece que no hay delito que perseguir, pero se llevaron las computadoras, están revisándolas y estamos esperando los resultados”, dijo el líder religioso.

Por eso, demandó a las autoridades comprobar las acusaciones contra el cura y a la ciudadanía y a medios de comunicación esperar el resultado final de las indagatorias.

“Eso lo dicen las autoridades, entonces yo lo que te puedo decir hasta ahora es que ellos dieron su confesión, no hay delito todavía, vamos a esperar las computadoras y los resultados, esa es la verdad”, dijo y agregó:

“Siempre que hay una cosa de estas es escandaloso. Lo que nosotros decimos es, esperemos los resultados, las cosas están en manos de las autoridades, ellos están siguiendo el proceso, vamos a esperar los resultados”.

El tanto, el Subprocurador de Justicia deslindó al sacerdote de la red de prostitución infantil y dijo que su detención se debió a una “afición personal” y no debido a que esta ciudad operará una red de pederastas.

“Esta persona que fue detenida es porque las investigaciones salen del Distrito Federal (…) era considerado aficionado a estas fotografías”, destacó y rechazó que desde esta capital opere una red de pornografía.

“La situación en Xalapa es tranquila, no existe red de pederastas ni de prostitución infantil (…) Nosotros invitamos a que denuncien estos hechos y que presenten las pruebas”, insistió el servidor público.

Comments

Pero hay que reconocer que el turismo que atrae nuestro Estado, en particular nuestras playas y litorales, es un turismo de poca monta económica que deja escasas derramas en los prestadores de servicios. Quisiéramos que Veracruz puerto fuese un destino como Vallarta, Cancún, Huatulco o Acapulco, donde los turistas arriban en vuelos charter y contribuyen al ingreso y a la economía con sus consumos y demandas.

En cambio, nuestras tierras atraen vacacionistas que arriban en camionetas de batea cubiertas con lona, autobuses fletados y automóviles llenos al tope con miembros de la familia, muchas veces hasta con el loro, el gato y el perro. Consigo traen despensas enteras de galletas, atún, pan para sandwiches, tortas, jamón, queso, carnes con asador y cervezas, muchas cervezas y licor que a la postre devienen en tragedias. Las playas quedan con no gratos testimonios de esta clase de turismo que, dicho sea de paso, siempre será no obstante bien venido.

En contraste con las playas pletóricas y coloridas -en pleno viernes santo- se vieron los templos católicos cada vez más vacíos de fe y de fieles. Los católicos mexicanos prefieren el relax y andar "en la carne", que caminar en "el espíritu". No obstante, las procesiones del silencio se nutren de creyentes eventuales que asisten, seguramente, para participar en un evento de tradición, ciertamente no desprovisto de espiritualidad, pero que no nutre los andenes de los templos católicos, una vez pasadas las conmemoraciones de estas fechas.

Los lideres católicos se preguntan angustiados qué esta pasando con la feligresía que, antaño, arrebataba las iglesias y hogaño, parece desentenderse de sus vocaciones católicas. Es una pregunta cuya respuesta contiene elementos no solo estrictamente religiosos, pues abona linderos de la sociología, la psicología y la emocionalidad misma del mexicano convencional; algunos de esos componentes tienen que ver con una percepción cada vez más clara e incontrovertible del pueblo que ve en sus líderes -curas, obispos y demás clérigos- una clase social cada vez menos creíble y confiable, al mismo tiempo que corrupta y ambiciosa de protagonismo en los medios y en los foros de la política.

El hecho mismo de que los jerarcas del clero católico constantemente se entrometan en asuntos que, religiosamente hablando, no son de su incumbencia, genera en amplios sectores de la población -incluso en la no ilustrada- un sentimiento de rechazo ampliamente aversivo, pues de pronto tales jerarcas parecen olvidar el precepto esencial del Maestro Jesús, cuando dice al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.

Los tiempos de prueba para el clericalismo católico son precisamente estos, los días de la Semana Mayor, en los que la carne vence con facilidad al espíritu de los católicos y no logran los señores de la sotana, ni con mucho, convencer a su feligresía de que asistan a las iglesias, en lugar de irse a destrampar a las playas, sobre todo en un día de tan profundo significado como es el viernes santo.

Tal situación no es para alegrarse, pues la enseñanza religiosa es necesaria para la formación integral del hombre. Claro, mientras más cercana fuese ésta a las fuentes bíblicas, sería mucho mejor. Tampoco nadie parece dudar que las crisis morales que vive nuestra sociedad -alcoholismo, drogadicción, narcotráfico, pasiones sexuales desbordadas, desintegración familiar, entre otras más- tienen su base en la ausencia de moralidad, de principios y de valores rectores de la conducta humana. Las consecuecias de un secularismo extremo son evidentes; pero lo contrario sería peor, es decir, la intromisión exagerada y sin límites de un clericalismo que pretendiese imponer a la sociedad su visión particular del mundo por sobre otras, tan válidas como necesarias.

Entre tanto, lo que la Semana Mayor significa para 7 de cada 10 mexicanos supuestamente católicos, es eso: destrampe, playa, carne, vino y todo lo que con ello viene. Tales fenómenos no demuestran sino que la catolicidad mexicana es superficial, meramente emotiva y desprovista de fe. El famoso padre Quntín se ha dejado declarar, sin recato alguno:

"Aunque la mayoría de los católicos estan bautizados (sic) no todos tienen la fe, ya que esta es un don que Dios nos da".

Si el señor Quintín afirma esto, me surge la pregunta, ¿si se dice que son católicos, pero carecen de fe, entonces son o no son católicos?, o ¿qué clase de católicos son?

Y uno se queda con muchas más preguntas, por ejemplo, ¿en dónde puede fundarse el supuesto poder e influencia de la jerarquía católica en la sociedad y el Estado mexicanos?, ¿por que entonces los medios de comunicación son tan afectos a las declaraciones de los curas, si la sociedad ya no cree en ellos?, ¿en qué se fundan los escandalizados jacobinos para espantarse cada vez que los curas arremeten contra el liberalismo juarista?

¿Cómo la ves, Diódoro?

Comments

Por Álvaro Santana García.

Jalapa, Ver., 6 de abril de 2209.- Siguen las quejas en contra de los agentes de tránsito de la administración de David Velasco Chedraui.

A los únicos que no infraccionan o atacan es a los vehículos de la familia que está de acuerdo, pero de allí en fuera, pobres de los conductores que tienen la desgracia de hacer en sus manos o debimos decir garras, sobre todo si los  automotores en que se transportan, traen placas de otra entidad.

Entre esos, los malos servidores públicos, los agentes de Tránsito se encuentran los tripulantes de la patrulla de numero 221, que responden a los nombres de Sergio Morales Díaz y José Alberto Ortega Ramírez.

La tarde noche de este sábado, en la avenida Ruiz Cortines, estuvieron haciendo de las suyas.
Con el pretexto de revisar documentación y demás, se dieron vuelo mordiendo, como en los viejos tiempos, por cualesquier motivo, justificado o no.

En algunos casos, muy pocos, se levantaron boletas de infracción, en otros, los mas, se recurrió a la extorsión directa, a la petición descarada de lana, sobre todo en los casos de los conductores de los vehículos que portaban placas de otra entidad federativa.

Usted sabe, tarde noche de sábado, ¿dónde pagar y cómo evitar los problemas de la detención de un vehículo?, sobre todo, cuando Jalapa, sólo es una ciudad de paso, una escala en el camino.

Los responsables de la administración de David Velasco, se olvidan que si bien sus agentes de transito hacen su agosto en abril, el turismo, la ciudad en si, son afectados por el robo descarado, que realizan sus empleados, los sufridos agentes.

Se afectan restaurantes, hoteles, comercios en general, porque a nadie le quedan ganas de venir o estar en Jalapa, si sólo lo harán para encontrarse con sujetos, como el que ilustra la foto, bueno, de alguna manera hay que llamarlos.

Lo mejor, señor conductor, que tiene la desgracia de hallarse con este tipo de ratones, es darles un popote, un vaso o algo parecido, digo, si es que le piden “para el chesco”, digo, si le piden para el refresco, la forma mas fácil de  justificar que alguien “se moche”, aunque a los que les deben mochar la cabeza es precisamente a ellos, a los agentes de Tránsito Municipal de Jalapa, corruptos a más no poder, salvo las contadas excepciones, pues siempre habrá funcionarios públicos honrados.

Comments

La fórmula proactiva te permitirá enfrentar el mundo con sentido positivo y práctico.

Veamos:

Se presenta un obstáculo.
Date cuenta que tu reacción es el verdadero enemigo.
Cierra tu sistema reactivo e invita a la Luz (Dios) a entrar en ti.
Expresa eficientemente tu naturaleza proactiva.
Usa esto tres veces hoy.

Sí, es trabajo. Pero funciona.

Comments

La noticia recientemente difundida por los diversos medios de comunicación masiva en relación a la remodelación de la Avenida Ávila Camacho, con la cual se pretende ponerle  un camellón central a expensas de sus banquetas arboladas,  ha causado gran alarma entre los habitantes de la capital del Estado de Veracruz que nos preocupamos por la preservación de nuestros menguados recursos  naturales y por la calidad de nuestra vida, por ello maestros y estudiantes de la Unidad de Humanidades de la Universidad Veracruzano saldremos este jueves a las 12 del día  a manifestar nuestro inconformidad por este tipo de proyectos antiecológicos y antisociales.

Tratando de evitar que se lleve a cabo el aberrante proyecto, nos manifestamos enérgicamente en contra de esta obra que consideramos  innecesaria y del derribo de sus árboles que en conjunto es una de las áreas verdes de Xalapa que estamos obligados a preservar. Al cortar los añosos árboles se acabará con los  beneficios  y belleza que éstos prodigan  a nuestra  ciudad y sus habitantes, y se atentará contra las aves silvestres que habitan en sus frondas.  La ciudad no aguanta más depredaciones a manos de las propias autoridades. 

Los xalapeños pagamos cotidianamente  la suma de los contrasentidos y errores de la llamada planeación urbana. Especialmente en los momentos de crisis financiera mundial que vivimos, NO queremos más obras inútiles, costosas y suntuarias, que lejos de contribuir al bienestar  de los ciudadanos le arrebatan a la ciudad la  dimensión humana  de la que tanto nos enorgullecemos.

Las ciudades son para vivirlas no para transitar por ellas. Ávila Camacho, tal y como está, es señorial y bella. Cumple cabalmente su propósito de arteria principal. Sus banquetas permiten un paseo relajante sin presiones, para propios y visitantes, no como sucede en las calles de aceras angostas, en las que los transeúntes incluso se ven forzados a bajarse de la banqueta para poder transitar.

Es la puerta de entrada al céntrico Parque Juárez, balcón desde el cual se aprecia la topografía que le ha dado carácter y fama a esta ciudad de montaña.

 Durante las fiestas cívicas, Ávila Camacho también funge como plaza pública, junto con la Plaza Lerdo y el Parque Juárez, pues acoge a las familias de los niños y jóvenes de los diferentes centros escolares  que participan en los desfiles.

La ciudad no aguanta más depredaciones, estragos ecológicos y a la fisonomía urbana en aras de muy dudosos beneficios viales que pueden subsanarse con semáforos peatonales. Por todo lo anterior, consideramos este proyecto antieconómico, antipolítico, antiecológico y por consiguiente, antisocial.

Atentamente

Rosa Contreras Pérez

Comments

Escándalo

Se abordó el problema en un programa local de emisora privada, TV Azteca.

Punto y Encuentro, conducido por un muchacho burlón, quien con sonrisa verdaderamente estulta se dedicó a enfrentar a los participantes invitados. Uno de ellos, polemista genético y camaleón de la política, diputado ahora por la izquierda -antes lo fue por el PAN-, y además abogado de fuste; y el otro, también abogado, pero de la causa de los defraudados.

¿Acaso el periodismo serio consiste en promover confrontaciones entre los entrevistados y eludir el análisis de fondo?

El problema de marras es, más que un asunto financiero y jurídico -fraude o adminstración fraudulenta-, un verdadero problema social. Como tal, mereció ser abordado con la seriedad y profundidad del caso. Es a lo que aspiramos los televidentes y los propios afectados, y no a ver un circo pseudoperiodístico muy al estilo de esa televisora.

Incluso los propios invitados no cejaron en imputarse mutuamente las mermas en el "negocio" que traen entre manos. El diputado, tratando de obtener "raja política", como bien dicen los grillos; y el otro, el de la causa, quejándose de "haber perdido" poco más de un millón de pesos por causa del primero. Millón de pesos que, con gran cinismo, adujo ceder "bondadosamente" a la causa de los agraviados.

El conductor del programa se dedicó a provocar el amarre de navajas entre ellos, como si estuviera en una pelea de gallos. Gozó hasta el cansancio del enfrentamiento entre sus invitados, que él mismo procuraba acrecentar, lo cual demostró con su casi permanente sonrisa pletórica de sandez.

No invitó a un tercero involucrado, también diputado (pero del partido oficial en Veracruz) y titubeando con sorna, no supo qué decir cuando uno de los presentes le preguntó si lo había o no invitado. Seguramente se trata del partido al cual sirve, como conductor del programa.

El periodosmo es cosa seria; más cuando se abordan problemas sociales como el que se trata. Los cañeros de la región de Cardel han sido timados; no hay garantías ni activos fiancieros para liquidarles lo que se les ultrajó y la única esperanza que tienen es recibir 25 millones de pesos que, repartidos entre todos, apenas si alcanzarán para cubrir sus daños. Que los culpables estén en la cárcel es lo único a lo que aspiran.

Los televidentes -de paga o no- aspiramos a una televisión socialmente seria y responsable, además de la del entretenimiento. También desearíamos una prensa crítica y generadora de opinión; generadora, no manipuladora de la opinión pública y de la opinión de los públicos, que es cosa distinta. México necesita de informadores, presentadores y conductores que orienten y contribuyan al análisis de los asuntos públicos de manera académica y preparada.

Vemos con tristeza que cualquiera accede a los medios en calidad de periodista, ahora se dicen ellos mismos "comunicadores". Pero la sociedad, que poco lee y solo mira únicamente frivolidades en la TV, esta en el vacio informativo, y con ese vacio sobreviene la inconciencia social y política.

Pero el conductor de "Punto y encuentro" solo buscaba audiencia y mejorar su reputación "periodística" entre los suyos. El público acongojado a quien se dirigía (los defraudados) mereció respeto y seriedad en el tratamiento de su problema. Y por desgracia, no lo obtuvo.

En cambio, el ring del programa tuvo a dos contrincantes y a un réferi espectaculares.

¿Cómo la ves, Diódoro?

Comments

21 DE MARZO DE 2009 

Los hombres tienden a idealizar y elevar a niveles de mito a los personajes de la historia. Juárez fue convertido en un santo laico, admirado por unos y odiado por otros. Vicente Fox, por ejemplo, mandó quitar el óleo del Benemérito del salón principal de Los Pinos, precisamente por su odio al hombre que, con las Leyes de Reforma, separó a la iglesia del estado y eliminó los enormes privilegios que la clase clerical detentaba, entre ellos los bienes de manos muertas, que significaban más de los dos terceras partes de la riqueza nacional en manos de los "representantes" de Dios en la tierra, los señores de la iglesia.

Fox, cristero de corazón, creyó que con el acceso del Partido Acción Nacional al poder en México, se eliminaba de un borrrón la historia, pues siendo ese partido emisario de los conservadores más acendrados, contra los que lucharon los liberales encabezados por Juárez, era más que suficiente quitar un cuadro para eliminar su obra y empezar a recuperar el protagonismo político de los hombres de la sotana.  

La verdad es que lo que vale del Patricio y de los Hombres de la Reforma, son los principios. México es un país plural y diverso, un país que no debe ser dominado por religión alguna, ni por partidos hegemónicos.

Los mexicanos, al amparo de las leyes liberales que la Constitución de 1917 heredó, gozamos de libertad para creer o no creer, y si creemos, hacerlo en la fe religiosa que nuestras convicciones nos dicten. Podemos hablar, escribir y expresar nuestras ideas con libertad y con respeto. Sabemos que la educación que recibimos es laica, como laico es el Estado mexicano.

Sabemos que en nuestro país podemos tener cabida todos, sin distingo de razas, ideologías y credos religiosos. Y esta es una herencia de las Leyes de Reforma y de las luchas de Benito Juárez y sus colaboradores, los hermanos Lerdo de Tejada, Guillermo Prieto, Altamirano, entre otros.

Los principios juaristas son valiosos para México, y son además necesarios para garantizar nuestras libertades.

Recientemente, y con el advenimiento del partido conservador (PAN), renacen las pretensiones de la derecha para recuperar privilegios que la historia ya ha condenado porque representan el retroceso y no el avance de los pueblos.

No es posible que una iglesia y sus ministros, pretendan asumirse como el alma de México. Aunque los creyentes no católicos sean pocos, son suficientes para ser respetados en su dignidad humana y para hacer valer sus derechos, pues la verdad espiritual no es cuestión de mayorías o de minorías, sino de respeto a la conciencia de las personas.

Juárez, y sus Leyes de Reforma, representa la mejor garantía de tolerancia, respeto y libertad. México debe conservar esos principios y hacerlos triunfar por encima de todo intento de retroceso.

Juárez no es un mito ni una entelequia, es una realidad histórica, jurídica y moral en el pueblo de México. A todos nos conviene , incluso a los conervadores, que los preceptos del Estado Laico, y las propias Leyes de Reforma, se mantengan vivas y palpitantes.

Este 21 de marzo, el gobierno de Veracruz quizo rendir honor al Patricio; sin embargo, el discurso oficial pronunciado por el Secretario de Gobierno, Lic. Reynaldo Escobar, fue más un panegírico de su jefe, el Gobernador Herrera Beltrán, que un reconcomiento a la gesta, no solo de Juárez, sino de los Hombres de la Reforma, sus principios y su sacrificio.

Un acto como este no debe servir para hacer pronunciamientos políticos ni alabanzas al hombre del poder en turno, sino para rendir honor a los hombres que le dieron a México lo mejor de sus vidas. Con todo, don Benito seguirá en la memoria de los mexicanos.

¿O no, maestro Diódoro?

Comments

Si el pueblo americano permite algun día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que floerecerán en torno a ellos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán si casa y sin techo sobre la tierra que sus padres conquistaron.

Thomas Jefferson, 1802.

Comments

Tres días, más el lunes que es feriado por corrimiento (la Expropiación Petrolera), y el puente del 21 de marzo, el Natalicio del Patricio. En total, si no hacen puesto los muchachos, serán cinco días hábiles.

¿La causa?

El Carnaval que promueven una empresa radiofónica de Xalapa y su eficaz y entusiasta organizador, el señor licenciado Ernesto Aguilar Yarmuch. Nada más innecesario que llevar a cabo un festejo que nadie había solicitado y que los xalapeños ya habían hasta olvidado, pero que los empresarios aludidos, tal vez en acuerdo con el señor alcalde, consideran necesario y que, además y a su particular juicio, la ciudadanía reclama y solicita con urgencia. Cosa que es, por supuesto, una mentira puesta en boca de los ciudadanos.

Una lata para todos, tanto para los usuarios de las instalaciones de la Universidad Veracruzana, como para los ciudadanos en general que se ven obligados a utilizar la Av. Presidentes sin más opciones posibles, sencillamente porque en la ciudad de Xalapa no existen las llamadas por el gobierno municipal "vias alternas". Los atenienses estamos dispuestos a sufir las molestias de las obras, puesto que ayudarán al desarrollo de la ciudad y a sus soluciones viales; pero si a esto agregamos las molestias del carnaval, pues es como para explotar muy a la veracruzana.

Miles de estudiantes se quedaron sin clases por culpa de los aviesos y oportunistas empresarios locales. La pérdida académica será de cuando menos 5 días, y esto a los organizadores del Carnaval, ahora animado por luchadores y vedettes, poco o nada les importa. Ellos quieren ruido, escándalo y sobre todo negocio.

Las empresas cerveceras, los ambulantes, los derechos y los contratos vendrán y algo habrán de ganar. La ventaja es que los estudiantes no estarán y dejarán de ser el mercado natural para la venta indiscriminada de cervezas, porque como bien ha advertido el organizador: es un Carnaval, no una Kermesse.

Da pena, en verdad, ver la zona universitaria atiborrada de puestos de cerveza, tacos y fritangas, y la calle donde se ubica la Facultad de Ingeniería, ahora pletórica de juegos mecánicos. El martes 17 -luego del lunes feriado- los pasillos de las facultades y los prados y jardines, amanecerán apestosos a orines y residuos fecales, vomitadas y otros mugreros. Así tendrán que reanudar sus clases los estudiantes universitarios y los bachilleres de la Esc. Antonio Ma. de Rivera, ya que el personal de servicio de la Universidad se presentará a laborar justo el día de reingreso.

Y es que las autoridades locales no parecen distinguir entre lo que es una zona de la ciudad, de lo que los universitarios vemos como un recinto universitario. Sin entrar en cursilerías, pensamos que un recinto universitario es y debe ser el espacio separado de una Máxima Casa de Cultura, y en tal sentido debe ser respetado por la dignidad de que esta investido. Pero el joven alcalde no parece ver las cosas así. Piensa que la zona universitaria -algunos le denominan "campus", muy a la europea- es un lugar cualquiera más de la ciudad, el cual puede convertirse, por acuerdo de Cabildo, en un lugar para las bacanales y los desenfrenos.

No obstante que las autoridades universitarias solicitaron al alcalde que los desfiles no pasaran por la Av. Presidentes, es decir por la Universidad, el Ayuntamiento desoyó la petición. Entonces, uno se pregunta:

¿Dónde quedó, para el alcalde de Xalapa, la autonomía universitaria? ¿Sabrá el joven edil lo que es eso?

Aqui solicitamos a los organizadores, y por supuesto al Alcalde de Xalapa, e incluso al C. Gobernador, que el espacio de la Universidad Veracruzana sea respetado, visto y tratado con el decoro y dignidad que se merece. Es la Universidad Veracruzana. Yo me pregunto, ¿por qué no fueron a hacer su Carnaval alla por las inmediaciones de la Universidad Anáhuac?

Y también le solicitamos, muy respetuosamente, que mejor se dediquen estos señores empresarios radiofónicos y las autoridades locales de Xalapa, a mejorar la Feria de las Flores, que bien le viene a nuestra Ciudad y cuya celebración a nadie molesta ni estorba, ya que se lleva a cabo en un lugar adecuado y prácticamente fuera de la ciudad.

¡Vaya carnavalito!

¿O cómo la ves, Diódoro?

Comments

Y los voceros del grupo radiofónico que promueve la fiesta (aparentemente aliado al Ayuntamiento), dirán en pocos días, que "nuestro Carnaval competirá pronto con los de Brasil".

La verdad es que se trata de una fiesta de muchos, pero para el interés económico de muy pocos.

Dicen sus promotores que lo que se busca es estimular la economía de la ciudad y de la región; sin embargo, la realidad es que es un negocio muy particular de conocida familia radiofónica local, cuyo personero de siempre ha sido el licenciado Ernesto Aguilar Yarmuch, diligente e inquieto organizador lo mismo de ferias, que de carnavales, kermeses, batucadas, papaquis, procesiones y muy posible hasta de peregrinaciones.

Don Ernesto parece ser el sucesor del inolvidable Pedrito Cuevas, animoso locutor de aquellos carnavales que muchos conocimos de niños, adolescentes y ya de jóvenes y que el entonces gobernador del Estado, Lic. Rafael Hernández Ochoa, decidiera suspender precisamente debido a las bacanales y desórdenes que el populucho local habia desencadenado. Un piquete que ocasionó la muerte de un parroquiano -en la esquina de Leandro Valle y Enríquez- detonó la suspensión de la fiesta, que ya para entonces rebasaba sus 70 años. Don Pedrito Cuevas (q.e.p.d.) fue todo un personaje de la ciudad, siempre presente en los grandes eventos citadinos.

Pero lo que ahora sucede en Xalapa es una evidente motivación de negocio, que si bien siempre la tuvo -y la tiene en todos los lugares carnestolendos- se ve ahora más evidente que en otros tiempos. No esta mal hacer negocios, lo grave es hacerlos a costa de la incomodidad de ciudadana, y sin que las autoridades y ciudadanos vean -veamos, también dijo el otro-  beneficios para la ciudad.

A los atenienses les dijeron: "Habrá Carnaval en 2009", y los entusia$tas promotores dijeron: "Es urgente y necesario tal festejo, Xalapa se lo merece". Listo, así quedó decretado el magno evento.

Se dice que Xalapa merece diversión, que la ciudad requiere agitación económica, que es preciso atraer el turismo y que, finalmente, la ciudad, dado su caracter cultural, bien merece una fiesta en la que el desmadre adquiera un perfil clásico o neoclásico. Hay además una Feria que la publicidad oficial ha declarado exitosa y sin par.

La verdad es que en esta ocasión, como en las anteriores, los atenienses recibimos esta fiesta con fastidio y sospecha. Justo cuando la ciudad esta de cabeza por las obras simultáneas que el Ayuntamiento opera en varios puntos de la ciudad (y que son bienvenidas), el señor Aguilar Yarmuch se muestra hartamente entusiasmado en promover, planear, organizar y ejecutar esta fiesta, ocasionando molestias adicionales a los ciudadanos que tienen -tenemos, dijo el otro- necesidad de transitar por la Av. Presidentes, unos para ir y venir de la vecina Coatepec y poblaciones aledañas, y otros porque trabajamos en la Universidad y, se quiera o no, se nos fastidia el modo de llegar. Lo mismo ocurre a los padres que llevan a sus hijos a las escuelas de la zona universitaria, así como para el transporte público que no cabe por ahi y que retrasa sus recorridos, haciendo llegar tarde a sus usuarios.

Pero además, amén de las suspensiones que se avecinan por motivos del 18 y del 21 de marzo, la Universidad verá necesariamente suspendidas sus actividades los días miercoles 11, jueves 12 y viernes 13, simplemente porque será imposible transitar por el rumbo debido a las barricadas instaladas para ver los desfiles, y porque el sonido estridente de juegos mecánicos, vendedores de cerveza, negocios de juegos, bailes y otros culturales sonidos, harán prácticamente imposible la impartición de las clases en las facultades ubicadas en la zona, incluyendo a la escuela de bachilleres Antonio Ma. de Rivera.

Será una locura, que al señor Aguilar Yarmuch le parecerá breve, pero a los ciudadanos eterna. Pero hay que ver que ya desde este lunes 9, las barricadas y graderías para ver los desfiles interrumpen y dificultan el tránsito vehicular. ¡Caramba, señor Alcalde! ¡Que suframos por las obras necesarias que su administración emprende, bien, muy bien! Pero sufrir para secundar ad testiculum un negocio de pocos, ¡es el colmo!

Y no nos queda de otra, pues la fiesta, a decir del grupo radiofónico que la explota, es muy necesaria para la ciudad, y los xalapeños "la esperan ansiosos".

La cultura tendrá, en el seno del desmadre estudiantil -que es el grupo al cual va dirigida la carnestolenda- su más exitoso apogeo.

Como decía don Rubén Pabello Acosta:

¡Sea por Dios, y venga más!

Comments

DE parte de una ciudadana observadora...

Señor Presidente Municipal de Xalapa:
 
Deseo que el reciente viaje a Brasil le haya sido provechoso y repercuta en el beneficio de los ciudadanos que pagamos sus gastos, sobre todo que haya aprendido ciertas cosas mínimas que pudo haberlo hecho sin tener que viajar hasta allá, como por ejemplo:
 
Que el Carnaval tiene fechas específicas dentro de las cuales se debe situar, no en el momento que se le pegue la gana al Cabildo o al Comité.

Que bloquear el 40% de los carriles de Circuito Presidentes por casi una semana NO MEJORARÁ LA VIALIDAD en Xalapa.

Que las obras se planifican

Que la teoría urbanística que aprendió debe estudiarse antes y no después de abrir calles a diestra y siniestra

Que en vez de irse hasta allá haga caso a lo que estudiantes y especialistas de la UV ya le han propuesto
 
Finalmente, espero que se suba a los camiones urbanos, que ya un colaborador anónimo como yo, lo invitó a hacer para que disfrute del tour, tome nota en su diario del tipo de servicio que recibe, lo registre en una foto y si encuentra el número de placa del camión, felicite al concesionario.
 
Ciudadana observadora.

Comments

 A mediados de la década de los setenta se descubrieron ricos yacimientos de petróleo en el golfo de Campeche. En unos cuantos años nos convertimos en uno de los principales productores y exportadores en el mundo. La producción petrolera se elevó de 500,000 barriles diarios en 1976 a 2.3 millones en 1981. Los ingresos por la exportación pasan de menos de 1,000 millones de dólares en 1977 a 15,600 en 1982. El incremento es notable. Sin precedente en la historia petrolera mundial.

Al mismo tiempo, la banca internacional tenía un exceso de recursos prestables originado, por una parte, por una menor demanda de crédito en los países industriales y, por otra, por los cuantiosos depósitos de los países productores de petróleo, los llamados petrodólares. Había que colocar dichos recursos y los países con petróleo eran buenos clientes.

De esa manera, entramos en una explosión del endeudamiento externo, cuyo nivel se elevó en alrededor de 50,000 millones de dólares en esos años.

En ese lapso, petróleo y crédito externo significaron entradas acumuladas, no esperadas, de cerca de 100,000 millones de dólares. Entre 1978 y 1981, el ritmo de crecimiento promedio del producto nacional bruto fue 8.4% anual. A diferencia de los otros países petroleros, cuya capacidad de absorción interna era limitada y sólo elevaron sus activos financieros, habíamos encontrado la fórmula para usar eficientemente los recursos petroleros. México era un ejemplo en la comunidad internacional.

Fueron años de euforia colectiva, de auge. Fueron años -se decía- en que era necesario aprender a "administrar la abundancia" e incluso analizar la posibilidad de convertirnos en un país exportador de capitales.

Sin embargo, había desequilibrios fundamentales que no se quisieron reconocer: un déficit presupuestal creciente, una sobrevaluación del tipo de cambio y un excesivo endeudamiento externo. No se reconocía que las cosas podían cambiar y se pensaba que el camino sería de permanente ascenso.

Pronto se supo que no era así. En junio de 1981, el precio del petróleo sufre un descenso en los mercados mundiales, ante lo cual reaccionamos de manera equivocada y no modificamos la política económica para ajustarnos a una nueva coyuntura internacional. Se provocó una fuerte salida de capitales y el inicio de un clima de incertidumbre y pérdida de confianza.

Los precios de nuestros principales productos de exportación sufren un descenso y la tasa de interés se eleva a niveles sin precedente (en Estados Unidos llegó a 20% en términos nominales). El déficit público pasó de 7% del PIB en 1980 a 14% en 1981 y llegaría a 17% en 1982.

El año de 1982 fue terrible. El 17 de febrero el peso se devalúa alrededor de 30%. Unas semanas después se autoriza un alza salarial de 10, 20 y 30%, según el nivel del salario, que nulifica el efecto de ajuste interno de la propia devaluación. Un día antes del incremento salarial, asumo la responsabilidad de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Eran tiempos difíciles. Las semanas y meses siguientes fueron terribles. Enormes salidas diarias de capital, que no se podían detener, a pesar de algunos esfuerzos.

Un clima de incertidumbre y desconfianza cubría el panorama nacional. Pérdida de confianza en las medidas de política económica, en los funcionarios y en las instituciones. Pérdida de rumbo.

Hubo intentos ortodoxos de ajuste interno que fracasaron ante la resistencia de muchos actores que no reconocían que el periodo de auge había terminado y que ahora, lo que enfrentábamos era una crisis.

La sombra de caer en un incumplimiento de nuestras obligaciones financieras externas se extendía de manera creciente ante un gasto público desenfrenado, un tipo de cambio sobrevaluado, caída de las reservas del Banco de México y el cierre del crédito externo.

En el verano de 1982 se iniciaron negociaciones complicadas con la comunidad financiera internacional, en las que participaron el Tesoro de Estados Unidos, el Banco de la Reserva Federal y otras dependencias estadounidenses, el Fondo Monetario

Internacional, el Banco Mundial, el Banco de Pagos Internacionales y más de 100 bancos acreedores de más de 40 países. Fue un proceso sin precedente. Como señaló en fecha reciente el secretario del Tesoro, Paulson refiriéndose a la crisis financiera actual, "no hay un manual o instructivo para responder a desequilibrios que nunca habíamos enfrentado" (New York Times, 12 de noviembre, 2008). Así nos pasó hace 26 años.

Una primera reestructuración de la deuda aligeró el pago del servicio y tuvimos recursos frescos con que enfrentar las necesidades más urgentes en dólares.

Siguieron otras reestructuraciones y un arreglo más constructivo en 1990 que permitió eliminar el cinturón de fuerza que la deuda significó para la economía nacional durante casi una década.

El 1 de septiembre de 1982 se nacionalizó la banca mexicana y se estableció un control integral de cambios.

Tres meses después se inició un nuevo gobierno que enfrentó la crisis más severa desde la Gran Depresión de 1929-32. Pero ésa es otra historia.

Existen algunas observaciones importantes que pueden hacerse alrededor de la crisis de 1982:

1. Surge después de un periodo de gran expansión económica.

2. Se comenten excesos en varios frentes: un muy elevado déficit fiscal; una excesiva sobrevaluación del tipo de cambio, que se mantiene por mucho tiempo; un excesivo endeudamiento externo, público y privado, en donde la responsabilidad debe ser compartida entre el deudor y los acreedores; una arrogancia excesiva de las autoridades al no reconocer, con oportunidad, la gravedad de los problemas.

3. La duración y profundidad de la crisis resulta mayor de lo que se anticipaba.

Es curioso, pero varios de los elementos anteriores están presentes en la crisis financiera y económica actual.

Se reconoce ya como la peor en los últimos 70 años y representa, sin duda, un parteaguas en el funcionamiento de la economía mundial. Las cosas no podrán ser iguales. El mundo del capitalismo será diferente.

"¿Cómo es posible que nadie la hubiera anticipado?", preguntó la reina Isabel de Inglaterra en una visita a la London School of Economics en este mes de noviembre.

Lo que hemos observado en los últimos meses nos ha dejado -por lo menos a mí- atónitos y hemos visto hechos que nunca antes hubiéramos imaginado.

En el país en que se origina la crisis, el más poderoso del mundo, aparece la debacle en Wall Street, la parálisis del crédito, la bancarrota de la compañía de seguros más grande del orbe, el rescate de las hipotecarias más importantes, la nacionalización parcial de su banca; en el Reino Unido y en otros países europeos, la caída estrepitosa en el valor de las acciones de uno de los bancos más importantes del mundo, la volatilidad en las bolsas de valores y la pérdida acumulada en el año de más de una tercera parte de su valor; el desplome en el precio del petróleo a un nivel de un tercio sobre su pico de hace apenas unos meses, entre otros hechos verdaderamente sorprendentes y no fáciles de entender o explicar. Hay que agregar la problemática de las tres fábricas de automóviles en Estados Unidos; ¿quién hubiera imaginado la posible quiebra de General Motors?

Por otra parte, el tamaño de los programas de rescate financiero y estímulo a la actividad económica en varios de los países más afectados alcanzan cifras inimaginables hace poco tiempo. De acuerdo con las últimas cifras, el conjunto de estos programas en Estados Unidos, algunos países europeos y China ascienden a más de 4 trillones de dólares (con doce ceros). Más lo que se acumule en el futuro próximo: por ejemplo, el apoyo anunciado por el FED en estos días por un monto de 800,000 millones de dólares para reactivar el crédito y el consumo y el anuncio de un paquete de estímulo por alrededor de 700,000 millones de dólares por el próximo gobierno de Barack Obama.

Sin embargo, persiste el clima de zozobra, incertidumbre y desconfianza, como si las medidas adoptadas y anunciadas no fueran suficientes para los actores en el mercado. La confianza se pierde con facilidad y es muy difícil recuperarla. Por supuesto que la gran interrogante persiste: ¿qué tan profunda y duradera será la crisis? Por lo pronto la palabra recesión se escucha y hace eco en muchos lados.

La crisis global tendrá varias consecuencias importantes: un resurgimiento de la regulación gubernamental en el mundo financiero y en otros sectores de la economía; la supremacía del mercado está en entredicho; el liderazgo y la autoridad intelectual de

Estados Unidos se han visto disminuidos. México no puede estar inmune a estos acontecimientos.

En especial dada nuestra elevada vulnerabilidad con lo que sucede en nuestro vecino del norte. Las exportaciones mexicanas se verán afectadas ante la caída en la demanda  externa, las remesas de los trabajadores se verán disminuidas y es probable el retorno de un número importante de repatriados a suelo mexicano; el turismo, a pesar de una mejor posición competitiva por el ajuste cambiario reciente, así como el flujo de inversión extranjera directa se verán, igualmente, reducidos.

El programa económico de 2009 descansa sobre bases endebles y poco realistas: crecimiento de 1.8%, tipo de cambio de 11.70 pesos por dólar, inflación de 3.8%, precio del petróleo de 70 dólares por barril. Todas estas variables han sido rebasadas ya por la realidad.

Por su parte, aparecen mayores presiones inflacionarias y la generación de empleo ha sido en 2008 menor a la mitad de lo que requerimos. El riesgo-país ha sufrido un importante deterioro.

Una de las consecuencias más nocivas del problema actual es la parálisis del crédito. Muchas empresas mexicanas -grandes y medianas- enfrentarán mayores dificultades para lograr la renovación de sus líneas de crédito u obtener recursos frescos con los bancos en Estados Unidos. Muchos proyectos nuevos o en proceso se verán entorpecidos.

La banca mexicana -mejor dicho, extranjera que opera en México- apoya poco a la actividad productiva y puede tener la tentación de transferir ahorro de mexicanos para respaldar los problemas financieros de sus matrices en el extranjero.

Las repercusiones de todo lo anterior ya las empezamos a ver. 2008 será un año con un crecimiento menor al 2% y las perspectivas para 2009 apuntan a un crecimiento menor, incluso nulo o negativo. México en estos dos años será el país con menor crecimiento en América Latina.

¿Qué hacer?

Lo primero es reconocer el problema, no minimizarlo. Dicen que el primer elemento para resolver un problema es eso, reconocerlo.

Decía Keynes que todo país exitoso en lo económico, tenía un gobierno activo, prudente y promotor.

Es necesario devolver al gobierno mexicano ese carácter que perdió en el dogma liberal. Es decir, existe la necesidad de establecer una estrategia integral de carácter contracíclico, como lo está haciendo todo el mundo.

En el presupuesto de 2009 hay ya pasos en esta dirección, así como en el anuncio reciente de varias medidas de apoyo a la planta productiva y al empleo. Son pasos en el rumbo correcto, pero probablemente sean insuficientes y vayan a requerir de medidas adicionales en los próximos meses.

En estas circunstancias y dada la experiencia reciente en el mundo, hay que recordar que más vale pecar de exceso que de defecto. El mayor riesgo sería minimizar el problema. Es menos riesgoso sobreestimar lo que sería necesario para enfrentarlo.

El autor fue secretario de Hacienda (1982-86), y el texto fue publicado originalmente por la revista "Este País. Tendencias y opiniones" en su edición de enero de 2009 como parte de la serie "La crisis: testimonios y perspectivas".

Comments

Estimado Ingeniero: Le escribo este texto como ciudadana. Como consumidora. Como mexicana preocupada por el destino de mi país y por el papel que usted juega en su presente y en su futuro.

He leído con detenimiento las palabras que pronunció en el Foro "Qué hacer para crecer" y he reflexionado sobre sus implicaciones. Su postura en torno a diversos temas me recordó aquella famosa frase atribuida al presidente de la compañía automotriz General Motors, quien dijo: "lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos". Y creo que usted piensa algo similar: lo que es bueno para Carlos Slim, para Telmex, para Telcel, para el Grupo Carso es bueno para México.

Pero no es así. Usted se percibe como solución cuando se ha vuelto parte del problema; usted se percibe como estadista con la capacidad de diagnosticar los males del país cuando ha contribuido a producirlos; usted se ve como salvador indispensable cuando se ha convertido en bloqueador criticable. De allí las contradicciones, las lagunas y las distorsiones que plagaron su discurso y menciono las más notables.

Usted dice que es necesario pasar de una sociedad urbana e industrial a una sociedad terciaria, de servicios, tecnológica, de conocimiento. Es cierto. Pero en México ese tránsito se vuelve difícil en la medida en la cual los costos de telecomunicaciones son tan altos, la telefonía es tan cara, la penetración de internet de banda ancha es tan baja. Eso es el resultado del predominio que usted y sus empresas tienen en el mercado. En pocas palabras, en el discurso propone algo que en la práctica se dedica a obstaculizar.

Usted subraya el imperativo de fomentar la productividad y la competencia, pero a lo largo de los años se ha amparado en los tribunales ante esfuerzos regulatorios que buscan precisamente eso. Aplaude la competencia, pero siempre y cuando no se promueva en su sector. Usted dice que no hay que preocuparse por el crecimiento del Producto Interno Bruto; que lo más importante es cuidar el empleo que personas como usted proveen. Pero es precisamente la falta de crecimiento económico lo que explica la baja generación de empleos en México desde hace años. Y la falta de crecimiento está directamente vinculada con la persistencia de prácticas anti-competitivas que personas como usted justifican.

Usted manda el mensaje de que la inversión extranjera debe ser vista con temor, con ambivalencia. Dice que "las empresas modernas son los viejos ejércitos. Los ejércitos conquistaban territorios y cobraban tributos". Dice que ojalá no entremos a una etapa de "Sell Mexico" a los inversionistas extranjeros y cabildea para que no se permita la inversión extranjera en telefonía fija. Pero al mismo tiempo, usted como inversionista extranjero en Estados Unidos acaba de invertir millones de dólares en The New York Times, en las tiendas Saks, en Citigroup.

Desde su perspectiva incongruente, la inversión extranjera se vale y debe ser aplaudida cuando usted la encabeza en otro país, pero debe ser rechazada en México.??Usted reitera que "necesitamos ser competitivos en esta sociedad del conocimiento y necesitamos competencia; estoy de acuerdo con la competencia". Pero al mismo tiempo, en días recientes ha manifestado su abierta oposición a un esfuerzo por fomentarla, descalificando, por ejemplo, el Plan de Interconexión que busca una cancha más pareja de juego. Usted dice que es indispensable impulsar a las pequeñas y medianas empresas, pero a la vez su empresaTelmex las somete a costos de telecomunicaciones que retrasan su crecimiento y expansión. Usted dice que la clase media se ha achicado, que "la gente no tiene ingreso", que debe haber una mejor distribución del ingreso. El diagnóstico es correcto, pero sorprende la falta de entendimiento sobre cómo usted mismo contribuye a esa situación.

El presidente de la Comisión Federal de Competencia lo explica con gran claridad: los consumidores gastan 40 por ciento más de los que deberían por la falta de competencia en sectores como las telecomunicaciones. Y el precio más alto lo pagan los pobres. Usted sugiere que las razones principales del rezago de México residen en el gobierno: la ineficiencia de la burocracia gubernamental, la corrupción, la infraestructura inadecuada, la falta de acceso al financiamiento, el crimen, los monopolios públicos.

Sin duda todo ello contribuye a la falta de competitividad. Pero los monopolios privados como el suyo también lo hacen. Usted habla de la necesidad de "revisar un modelo económico impuesto como dogma ideológico" que ha producido crecimiento mediocre. Pero precisamente ese modelo de insuficiencia regulatoria y colusión gubernamental? es el que le ha permitido a personas como usted acumular la fortuna que tiene hoy, valuada en 59 mil millones de dólares. Desde su punto de vista el modelo está mal, pero no hay que cambiarlo en cuanto a su forma particular de acumular riqueza. La revisión puntual de sus palabras y de su actuación durante más de una década revela entonces un serio problema: hay una brecha entre la percepción que usted tiene de sí mismo y el impacto nocivo de su actuación; hay una contradicción entre lo que propone y cómo actúa; padece una miopía que lo lleva a ver la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en el propio.

Usted se ve como un gran hombre con grandes ideas que merecen ser escuchadas. Pero ese día ante los diputados, ante los senadores, ante la opinión pública usted no habló de las grandes inversiones que iba a hacer, de los fantásticos proyectos de infraestructura que iba a promover, del empleo que iba a crear, del compromiso social ante la crisis con el cual se iba a comprometer, de las características del nuevo modelo económico que prometería apoyar. En lugar de ello nos amenazó. Nos dijo, palabras más, palabras menos que la situación económica se pondría peor y que ante ello nadie debía tocarlo, regularlo, cuestionarlo, obligarlo a competir. Y como al día siguiente el gobierno publicó el Plan de Interconexión telefónica que buscaría hacerlo, usted en respuesta anunció que Telmex recortaría sus planes de inversión.

Se mostró de cuerpo entero como alguien dispuesto a hacerle daño a México si no consigue lo que quiere, cuando quiere. Tuvo la oportunidad de crecer y en lugar de ello se encogió. Sin duda usted tiene derecho a promover sus intereses, pero el problema es que lo hace a costa del país. Tiene derecho a expresar sus ideas, pero dado su comportamiento, es difícil verlo como un actor altruista y desinteresado, que sólo busca el desarrollo de México. Usted sin duda posee un talento singular y loable: sabe cuándo, cómo y dónde invertir. Pero también despliega otra característica menos atractiva: sabe cuándo, cómo y dónde presionar y chantajear a los legisladores, a los reguladores, a los medios, a los jueces, a los periodistas, a la intelligentsia de izquierda, a los que se dejan guiar por un nacionalismo mal entendido y por ello aceptan la expoliación de un mexicano porque por lo menos no es extranjero.

Probablemente usted va a descalificar esta carta de mil maneras, como descalifica las críticas de otros. Dirá que soy de las que envidia su fortuna, o tiene algún problema personal, o es una resentida. Pero no es así.

Escribo con la molestia compartida por millones de mexicanos cansados de las cuentas exorbitantes que pagan; cansados de los contratos leoninos que firman; cansada de las rentas que transfieren; cansados de las empresas rapaces que padecen; cansada de los funcionarios que de vez en cuando critican a los monopolios pero hacen poco para desmantelarlos. Escribo con tristeza, con frustración, con la desilusión que produce presenciar la conducta de alguien que podría ser mejor. Que podría dedicarse a innovar en vez de bloquear.

Que podría competir exitosamente pero prefiere ampararse constantemente. Que podría darle mucho de vuelta al país pero opta por seguirlo ordeñando. Que podría convertirse en el filántropo más influyente pero insiste en ser el plutócrata más insensible. John F. Kennedy decía que las grandes crisis producen grandes hombres. Lástima que en este momento crítico para México, usted se empeña en demostrarnos que no aspira a serlo.

Denise Dresser

Comments